第一五八章：一票难求

    最让胡一飞意外的一片报道，来自《人民日报》。这一版的《人民日报》娱乐版面都给了这部电影。

    标题叫《玩转黑色幽默，这不仅仅是喜剧！》

    大报的报道角度总归是有些不同的，《人民日报》从社会角度出发，对影片的内容进行了一番点评后直接反应到现实社会问题上。

    “……经济学里有个‘劣币驱逐良币的’的说法，指的是在铸币流通时代，成色好与成色不好的铸币在市场上一起流通，久而久之，成色好的良币逐步退出流通转为储藏，而留在市场上流通的都是成色不好的劣币，这样，劣币把良币赶出了市场。这个这个现象出现的前提是这个市场没有遵循良好的规则运行。”

    “想起在博物馆看中国历代钱币展，在两千多年的铸币使用过程中，铸币的制作和分量很好的体现了当时的社会情况。国家安定富强的时候铸币制作精良分量也足，社会混乱的时候甚至出现了一个钱剖开当俩使用的情况。历史的真实确实跟这个说法背后的规律一致。”

    “在社会生活的其它领域，管理混乱的时候也会出现类似的情况。比如在用人管理中，真正认真工作的反而不如那些溜须拍马、见眼色行事的更能得到重用，时间久了这个队伍难免都变成无能之辈——谁让那些认真做事的都靠边站了呢。但是良币终归是良币，在公开公平竞争的环境中，是金子总会发出光来。我国新锐青年导演胡一飞的新电影《银行抢劫大演习》就讲了这样一个故事……”

    “片子的内容情节不用多说，简介里已经很详细。前十多分钟的铺陈虽然稍长却并不乏味，不过从演习开始一直到最后结束，每分钟都够精彩。

    其中的幽默也用得很妙：男主角存折上一张张五颜六色的恐吓词，每个人质胸前挂的代表当前状态的牌子，被俯卧撑“强-奸”的女职员，最后十三位人质上车前的集体舞……

    也正由于这些精彩的幽默，整个片子看下来，很多人甚至感觉不到的黑色。

    直到男主角“自杀”前的那番话，我们才略有所悟：虽然从一开始就打定主意做个称职的强盗，但他并没有想过一定要杀人，而且是杀了八个，这八个人的死，究竟是谁之过？其实仔细一回想，一切都很清楚明白：

    两个一开始就忽略事态严重，轻率行动而被杀的警察。

    一个被狙击手误杀的职员。

    四个因为指挥官未考虑周详而“牺牲”的冲锋队员。

    一个被杀的摄影记者，因为外面的警察不拿绑匪的要求当回事儿。

    一个城市，连续发生五宗银行劫案，警察却没有认真想去处理这个问题，演习过程中到处都可见警方的轻率与不专业：好大喜功的指挥官、冲动鲁莽的警员、照本宣科的谈判专家……一大队人马被一个已经十分善良的抢匪搞得团团转，最后几乎让其逃脱，不能不说是一种深深的讽刺。

    虽然故事是虚构的，可描写的场景让人看完之后不寒而栗。如果真的遇到这种精明的劫匪，我们的警察能够及时反应吗。影片是在描写喜剧，可多种现实元素也让人耳目一新。我们不应该诋毁他败坏了某机关声誉，而是应该反思，自己在老百姓眼里就是这种形象，到底是谁造成的？”

    这篇言辞辛辣的报道，当真让人目瞪口呆，这到底什么情况，这是《人民日报》跟《公安报》在打擂台呀。

    竟然为了一部电影，难道上面也有人看过电影了？有人哆嗦一下。这回《公安报》哑火了，他们就算胆子再大，也不敢跟《人民日报》干架不是。... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读